中医临床研究(中医的临床研究数据能等同临床实验数据吗?有什么不足)

说说个人观点:

中医临床研究数据与临床试验数据，是对中医研究医学项目的。临床研究数据指的较宽的数据总结。临床试验就针对性很强的小范围数据。有补充作用但不等同，临床试验更具体、专业一些。

本人非医生，只是结合体悟，研究传统中医的文化，喜欢收集观看医学数据(包括中西医)，进行医学意义的比较，与总结。余以为中医有她临床试验的一面，但更多的是来自"内悟"，这就是与西医的本质区别。如说药味走那经，是补还是泄？是温还是寒？如果医者有内修体悟，再结合前人知识，佐以临床，肯定精准"靶向"，"药到病除"或"手到病除"。那试验数据精准可靠，作为临床研究数据，永载医册。古人的"经典"药方"，就多是这样来的。当然也有许多是劳动人民生活中总结与实验中得来的，但其理念还是经典方子适应性强。

中医是在知其人体内气的基础上(内视)，结合自然研究人体结构与疾病的，始终不脱离人体自身，有气有血有筋骨，精气神中有灵魂，所以才精典，传承几千年，精彩不断。

而西医是真观外看，虽解剖透视，基因分析，但终不知"气"。拿上细胞，病菌，然后在试验室研究，再试验，动物试验，临床试验。看似严谨把关，科学严谨，但已离开人体，离开了自然，纵有再严格的逻辑，也不是真相的全部，只能获得局部结构学，而不是"疾病"学。所以基因、夸克只代表结构发展，对疾病研究没有突破性促进性发展。

而中医古人却超前认知人体与疾病，代表着医学探索的另一正确途径，是个四维空间学"道"的境界。此次抗"疫"，不管西医无论如何认为，都不能否定"中医"先贤理论的广谱"智慧"。

中医临床及研究，若找不到基础依据，单凭意想，机械性文字理解，照搬古人的"方子"试验，局限性很大，事倍功半。再受西医影响，突破性就很难很难，这点好象已证明多年了，值得思考，创新思路。

"野史杂议"小视角，展望大医学。"医"是门技术性"活"，来源于人类生活实践，服务于人类生活实践。